免费发布
客集齐网 » 商业服务 » 法律公证 » 二审律师_北京再审律师_北京王国祥律师

二审律师_北京再审律师_北京王国祥律师

  • 供应商:京法顾法律咨询服务(天津)有限公司 [进入公司网站]
  • 所在地:天津
  • 价格:面议
  • 更新时间:2019-04-09 15:10
  • 17810616154| 17810616154
  • 联系人:王若琳(女士)  (来电时请说是从客集齐网看到我的)
  •      [诚信档案]
保证责任的履行也分“先来后到”吗?


王国祥,北京市有名公司法专业律师,中华全国律师协会会员,专业知识深厚,代理经验丰富,执业技巧独到,对待客户认真负责。

先后毕业于南京大学、北京大学的王国祥律师,分别荣获法学硕士、EMBA学位,曾获中国政法大学阮齐林教授、杨秀清教授、刘玫教授、张锋教授以及北京工商大学法学院院长李仁玉教授、北京大学法学院刘凯湘教授、清华大学法学院高其才教授等知名法学家的精心培育与指导,使其拥有强大的理论队伍支撑。从业多年的王国祥律师全身心地投入到各种法律服务中,尤其擅长处理公司或者企业法律顾问;企业股权纠纷;企业债权债务纠纷;企业重组并购;运作企业上市以及企业破产重整与信用修复和新三板业务。在这几个领域中,王国祥律师堪称专家。

匠人精神

“受人之托、忠人之事”是一名律师的基本素养。拥有多年执业经验的王国祥律师,经得住实战考验,以“打的、靠得住”而闻名北京市律师界。他善于在个案中从客观事实入手,运用法律思维看穿案例,破解争议焦点,解决企业纠纷。2018年,王国祥律师遇到这样一位当事人,该当事人被所谓“高科技节能环保”,“碳排放零污染产品”打动,接连购入数台总价值2300万余元的微尘排放锅炉,但却因产品质量、售后服务、贷款给付等问题引发了一系列的买卖合同纠纷。王国祥律师在此案中运用合同法诉讼管辖规定等法律法规,归纳提炼了涉案争议中的焦点问题,并通过“看穿-思考-辨识-判断-决策-沟通”的办案过程,将标的额780多万元的合同纠纷,在30余天的努力下,未经庭审,仅通过与法官的沟通与协调,达成和解,并在热力公司的授权范围内顺利实现了诉讼目标,当事人对案件处理结果十分满意。不管律师的水平有多高,当事人的口碑才是很重要的,以法律为底线,为维护正义而存在,认真对待每一个案件,正是这种匠人精神使王国祥律师在成功的道路上不断前行。

业界翘楚

业务水平是打造律师的原材料,王国祥律师务实经验丰富,思考问题稳准狠,直指本质不拖泥带水。制定策略严密谨慎,从理论支撑到证据看穿,条理清晰清晰,立法严苛,既可以深入探究法律,又不拘泥于法律,更好地实现客户的商业目的。王国祥律师社交技巧娴熟,多年来不断拓展自己的圈子,深谙加法甚至乘法之道,同时也是一个会做减法的人,懂得有所为有所不为。在国内代理企业法律顾问,或是处理企业股权纠纷等业务时可谓业界翘楚,无出其右。

顶尖的律师追求的不仅仅是一个案子的胜利,更是在追求社会的公平正义,法律的正确实施。维护当事人的利益与社会公正是律师永恒的主题!

基本案情:1996年11月29日,建行某支行与A公司订立了一份借款合同,约定A公司借款400万元,借款期限自1996年11月29日至1997年5月28日,月利率为9.24‰。同日,建行某支行支行与熊某订立了一份质押合同,熊某承诺以其个人所有的500万元存(该存为1年期整存整取储蓄存,期限自1996年4月4日至1997年4月4日)出质,为A公司借款提供质押担保,质押期限为1996年11月29日至1997年5月28日。质押合同签订后,熊某向建行某支行交付了存。1997年3月27日,建行某支行与交行某支行在未经其各自法上级法人位授权的情况下,订立了一份保证合同,约定由交行某支行对A公司的借款承担连带责任保证,保证期限自1997年3月27日至1999年5月28日,若借款合同展期,则以展期后所确定的借款合同最终履行期限之日为保证期限届满日。1997年5月28日借款到期后,A公司仅给付部分利息,建行某支行未对质押存行使质权。1997年8月19日,经建行某支行、A公司协商,并经交行某支行同意,原借款合同展期为1997年8月19日至1998年2月18日,其余事项仍按原借款合同约定执行。展期届满后,A公司仍未偿还借款,交行某支行亦未履行保证义务。经建行某支行多次催收,A公司与交行某支行均未履行其所负义务。建行某支行诉请A公司偿还本金及利息;判令交行某支行对借款本息承担连带清偿责任。



二审律师_北京再审律师_北京王国祥律师

北京京师王国祥律师认为:第一,建行某支行与交行某支行签订的《保证合同》无效。建行某支行与交行某支行皆为商业银行分支机构,不具备独立企业法人资格,其从事对外担保业务需得到上级法人位授权,现于明知未经授权情形下订立之保证合同应属无效,双方过错均等。A公司逾期未偿还借款本息属违约行为,依法应承担违约责任。

第二,建行某支行要求交行某支行履行担保责任的诉讼请求不能得到法院的支持。根据《中华人民共和国担保法》第七十七条:“以载明兑现或者提货日期的汇票、支票、本票、债券、存款、仓、提出质的,汇票、支票、本票、债券、存款、仓、提兑现或者提货日期先于债务履行期的,质权人可以在债务履行期届满前兑现或者提货,并与出质人协议将兑现的价款或者提取的货物用于提前清偿所担保的债权或者向与出质人约定的第三人提存。”之规定,建设银行某支行在1997年4月4日熊某存到期时,放弃对熊某存的质押权,致合同履行风险形成,此后再要求交行某支行承担保证责任,应得不到法院支持。

法院判决结果:A公司在判决生效后1个月内偿付建行某支行本金及利息,逾期付款加倍支付迟延履行期间的债务利息;驳回建行某支行其余诉讼请求。



京师实习律师张冠男编写